Новая ч. 1.1 ст. 16.2 КоАП с 09.01.2026

Что именно изменил ФЗ-560 и почему это важно сейчас

До 9 января 2026 года статья 16.2 КоАП делилась на две части. Часть 1 карала за недекларирование товаров либо декларирование под другим наименованием — штраф от одной второй до двукратной стоимости товара с возможной конфискацией. Часть 2 распространялась на недостоверные сведения о количестве, весе, таможенной стоимости или иных характеристиках, повлёкшие занижение платежей, — штраф от половины до двукратного размера неуплаченных платежей. Пространство между этими двумя составами порождало споры: когда недостоверное указание наименования является «недекларированием», а когда — «недостоверным декларированием».

ФЗ-560 разрешил этот спор законодательно. Законодатель выделил промежуточный состав в новую ч. 1.1: заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре (наименование, описание, классификационный код ТН ВЭД, страна происхождения, таможенная стоимость), если это не образует состава ч. 1, но приводит к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и сборов. Санкция — штраф от одной второй до однократного размера неуплаченной суммы без конфискации товара в качестве обязательной меры.

Практическое значение: по прежней редакции таможня нередко квалифицировала классификационные ошибки по ч. 1, что автоматически влекло угрозу конфискации товара стоимостью в разы большей, чем сумма доначисленных платежей. Теперь у декларанта появляется законодательно закреплённая база для переквалификации на ч. 1.1 с существенно меньшими последствиями для оборотного капитала.

Структура обновлённой статьи 16.2 КоАП: как разграничиваются составы

После вступления ФЗ-560 в силу статья 16.2 содержит три основных состава административного правонарушения.

• Часть 1. Недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, либо декларирование под ложным наименованием (так называемая «пересортица» и сокрытие). Штраф — от одной второй до двукратного размера стоимости товара с возможной конфискацией предмета правонарушения.
• Часть 1.1 (новая). Заявление недостоверных сведений о товаре в декларации, если эти сведения приводят к занижению таможенных платежей, но состав ч. 1 при этом не образован. Штраф — от одной второй до однократного размера неуплаченных таможенных пошлин, налогов и сборов. Конфискация товара как обязательная мера не предусмотрена.
• Часть 2. Сохраняет самостоятельный состав для случаев, когда недостоверные сведения о стоимости, количестве, весе или иных характеристиках не охватываются ч. 1.1 либо когда правонарушение совершено повторно. Штраф — от одной второй до двукратного размера неуплаченных платежей.

Разграничение ч. 1.1 и ч. 2 на практике будет определяться тем, какие именно сведения признаны недостоверными и в какой мере они изменяют базу исчисления платежей. Ошибки в классификационном коде ТН ВЭД, влекущие применение иной ставки пошлины, — типичный кандидат на ч. 1.1. Систематическое занижение фактурной стоимости с созданием «серых» схем документооборота — по-прежнему ч. 2.

Как изменился риск для импортёра: три сценария применения новой нормы

Ситуация 1: классификационная ошибка без умысла

Декларант заявил код ТН ВЭД, при котором ставка пошлины составляет 5%. ФТС при постконтроле (ст. 310 ТК ЕАЭС, срок — 3 года) установила, что правильный код соответствует ставке 12%. Доначислено 4 млн рублей. До 09.01.2026 таможня могла квалифицировать деяние по ч. 1 с риском конфискации всей партии. Теперь при отсутствии признаков умысла и сокрытия деяние должно квалифицироваться по ч. 1.1.

Доказательства в пользу декларанта: предварительное классификационное решение ФТС по аналогичному товару; заключение специалиста (СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 прямо указала, что при классификации сложного товара необходим специалист); переписка с поставщиком, подтверждающая характеристики; отсутствие прецедентов привлечения по этому коду.

Вероятный исход: штраф от 2 до 4 млн рублей (½–1× от суммы доначисления) плюс само доначисление и пени. Конфискация товара не применяется.

Стратегия: до составления протокола — заявить ходатайство о переквалификации на ч. 1.1, представить доказательства добросовестного заблуждения, инициировать спор о классификации параллельно с обжалованием постановления.

Ситуация 2: занижение таможенной стоимости через некорректное указание условий поставки

Декларант заявил базис EXW, не включив в таможенную стоимость транспортные расходы до границы ЕАЭС (ст. 40 пп. 4 ТК ЕАЭС). Разница в платежах — 1,8 млн рублей. Умысел не доказан, но техническая ошибка повторяется в 12 декларациях за два года.

Доказательства: договор перевозки, счета экспедитора, пояснения бухгалтерии об ошибке расчёта. Повторность — отягчающий признак для перехода к ч. 2.

Вероятный исход: при первичном выявлении — ч. 1.1, штраф 0,9–1,8 млн рублей. При доказанной повторности — ч. 2, штраф до 3,6 млн рублей.

Стратегия: самостоятельная корректировка деклараций (КДТ) до начала проверки снижает вероятность возбуждения дела; после начала проверки — добровольное погашение недоимки как смягчающее обстоятельство (ст. 4.2 КоАП).

Ситуация 3: недостоверное указание страны происхождения

Декларант указал страну происхождения, дающую тарифную преференцию (ставка 0%). ФТС установила, что реальная страна происхождения — государство без преференций (ставка 10%). Доначисление — 6,5 млн рублей. КС РФ в постановлении № 34-П от 16.10.2025 («Атлант») уточнил критерии достаточной переработки и подтвердил право декларанта доказывать происхождение иными документами при наличии обоснованных сомнений в сертификате.

Доказательства: спецификации производителя, технологическая карта переработки, закупочные ведомости сырья, заключение ТПП страны экспорта.

Вероятный исход: при подтверждении добросовестности — ч. 1.1, штраф 3,25–6,5 млн рублей. При умысле — ч. 2 или уголовная квалификация по ст. 194 УК РФ, если сумма неуплаченных платежей превышает 6 млн рублей (порог крупного размера для юридического лица).

Стратегия: немедленно обратиться за защитой при проверке ФТС; подготовить доказательную базу происхождения; оспорить методологию таможни со ссылкой на позицию КС № 34-П.

Кейс. Центральный ФО, осень 2025 года. Импортёр промышленного оборудования задекларировал компрессорные установки по коду ТН ВЭД 8414, ставка пошлины — 0%. Московская таможня по результатам постконтроля переклассифицировала товар на код 8479 (ставка 5%), доначислив платежи в диапазоне 7–9 млн рублей. По действовавшей редакции ст. 16.2 КоАП таможня возбудила дело по ч. 2 с санкцией до 18 млн рублей. Защита инициировала ведомственное обжалование решения о классификации (ст. 285–297 ФЗ-289), представила заключение специалиста о применении ОПИ 3(а) и пояснительные записки к ТН ВЭД. Центральное таможенное управление отменило решение о классификации; производство по делу прекратили за отсутствием состава. Аналогичный спор после 09.01.2026 при неудаче на ведомственном уровне ограничился бы максимальной санкцией ч. 1.1 — однократным размером неуплаченных платежей, что существенно снизило бы финансовый риск клиента.

Когда ФТС вправе применить ч. 1.1, а не ч. 1 или ч. 2: критерии разграничения

Вопрос квалификации — не академический. От него зависит, составит ли штраф 50% или 200% неуплаченной суммы и грозит ли конфискация.

Ключевые критерии, по которым таможня и суды разграничивают составы:

• Наличие декларации. Если товар вообще не задекларирован — ч. 1. Если декларация подана, но содержит недостоверные сведения — ч. 1.1 или ч. 2.
• Характер недостоверных сведений. Неверный код ТН ВЭД или страна происхождения при правильном наименовании — признак ч. 1.1. Систематическое занижение фактурной стоимости при наличии двойного инвойса — признак ч. 2.
• Умысел и повторность. Повторное совершение аналогичного правонарушения в течение одного года исключает применение ч. 1.1 и переводит деяние в ч. 2 (или в уголовную плоскость при превышении порога ст. 194 УК РФ).
• Размер ущерба. Новая ч. 1.1 не содержит нижнего стоимостного порога, что означает её применимость даже при небольших доначислениях — в отличие от уголовных составов.

По данным ФТС за 2024 год, постконтроль принёс свыше 43 млрд рублей доначислений (рост на 67% к 2023). Это означает, что объём дел, которые с 09.01.2026 потенциально попадают под ч. 1.1, значителен. Срок давности привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП — 2 года со дня совершения правонарушения для таможенных составов.

Срок ведомственного обжалования постановления по делу об АП — 10 суток со дня вручения (ст. 30.3 КоАП). Срок обжалования решения таможенного органа по существу (КТС, классификация) в ведомственном порядке — 3 месяца (ст. 286 ФЗ-289). Пропуск этих сроков существенно сужает возможности защиты.

Как изменились санкции: сравнительная таблица по составам

Вместо табличного формата — структурированное сравнение санкций до и после 09.01.2026.

• Ч. 1 (до и после): штраф ½–2× стоимости товара + возможная конфискация. Редакция практически не изменилась, но правоприменение сузилось: классификационные ошибки теперь не квалифицируются по ч. 1.
• Ч. 1.1 (только с 09.01.2026): штраф ½–1× неуплаченных таможенных платежей. Конфискация как обязательная мера не предусмотрена. Это принципиальное улучшение для добросовестных декларантов с ошибками в документах.
• Ч. 2 (до и после): штраф ½–2× неуплаченных платежей. После реформы ч. 2 применяется при умысле, повторности или если деяние не охватывается ч. 1.1. Максимальная санкция не изменилась.

Практический расчёт для импортёра: партия товара таможенной стоимостью 20 млн рублей, неуплаченные платежи при неверной классификации — 2 млн рублей. По ч. 2 штраф мог составить до 4 млн рублей. По ч. 1.1 — максимум 2 млн рублей. Разница в 2 млн рублей на каждой партии кратно меняет экономику обжалования КТС и классификационных решений.

При этом уплата штрафа не освобождает от самого доначисления таможенных платежей и пеней. Совокупная нагрузка при применении ч. 1.1 составит: сумма доначисления + пени + штраф (50–100% доначисления). Именно поэтому ведомственное или судебное оспаривание самого решения о корректировке — финансово более эффективная стратегия, чем просто уплата штрафа.

Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2025–2026 года. Импортёр текстиля задекларировал смесовые ткани с содержанием синтетики 52% как «преимущественно хлопковые» (код 5209), получив ставку пошлины 12% вместо применимой ставки 17% для кода 5512. Балтийская таможня инициировала проверку, доначисление составило порядка 3–4 млн рублей. Декларант подал КДТ самостоятельно ещё до вынесения решения. После вступления в силу ФЗ-560 аналогичный случай квалифицируется по ч. 1.1 с максимальным штрафом в пределах суммы доначисления — без риска конфискации партии стоимостью около 25 млн рублей.

Что подготовить импортёру: практический чек-лист

• Провести ревизию деклараций за последние 3 года (горизонт контроля по ст. 310 ТК ЕАЭС): выявить коды ТН ВЭД, по которым возможна переклассификация с ростом ставки.
• Запросить или обновить предварительные классификационные решения ФТС по товарам с неоднозначным кодом — срок действия 5 лет (ст. 20–21 ТК ЕАЭС).
• Проверить, включены ли в таможенную стоимость все компоненты по ст. 40 ТК ЕАЭС: транспорт до границы, страховка, роялти (позиция СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565), агентские вознаграждения.
• Убедиться в актуальности сертификатов происхождения (СТ-1, EAV, Form A): проверить соответствие критериям достаточной переработки с учётом КС № 34-П от 16.10.2025.
• Подготовить внутреннюю инструкцию для отдела ВЭД о порядке действий при получении требования об объяснениях в рамках камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС): 30-дневный срок ответа, перечень обязательных документов.
• Зафиксировать даты всех уведомлений и решений таможни: срок ведомственной жалобы — 3 месяца, срок обжалования постановления по АП — 10 суток.
• Рассмотреть переход на абонентское ВЭД-сопровождение: превентивный аудит деклараций снижает риск возбуждения дела по ч. 1.1 и ч. 2 до его возникновения.
• При суммах доначисления свыше 6 млн рублей — немедленно привлечь уголовного адвоката: порог крупного размера по ст. 194 УК РФ для юридического лица не изменился.

Переходные положения и обратная сила закона

Статья 1.7 КоАП закрепляет принцип: закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу. Это означает, что если дело по ч. 2 ст. 16.2 было возбуждено до 09.01.2026, но не рассмотрено по существу, декларант вправе заявить о переквалификации на ч. 1.1 при наличии оснований.

Переходный период де-факто охватывает все незавершённые производства. Постановления, вступившие в законную силу до 09.01.2026, пересмотру по новой норме не подлежат, если только санкция по ч. 1.1 не ниже уже назначенного наказания и дело не находится на стадии исполнения с возможностью снижения.

Правоприменительная неопределённость в первые месяцы 2026 года неизбежна: ФТС не опубликовала официальных методических указаний по разграничению ч. 1.1 и ч. 2. По сложившейся практике арбитражных судов в аналогичных ситуациях суды толкуют неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ст. 1.5 КоАП). Эту норму следует использовать при составлении возражений на протокол.

Для дел, по которым таможня применяет постконтроль за периоды до 09.01.2026, важно: правонарушение считается совершённым в дату подачи декларации, а не в дату выявления. Если декларация подана в 2023–2024 году, а проверка начата в 2026-м — норма применяется та, что действовала на дату подачи ДТ, если только новая норма не является более мягкой (ч. 1.1 с меньшим максимумом санкции). В этом случае декларант вправе требовать применения ч. 1.1.